Vinn en kopi av denne boka! Se detaljer nedenfor.
Vinn en kopi av denne boka! Se detaljer nedenfor.Vitenskap og politikk ser ofte ikke ut til å gå sammen. Vitenskap er faktisk bedre når politikk ikke er involvert. Likevel kan politikk faktisk forbedres med litt mer avhengighet av vitenskap. Det var sannsynligvis denne siste delen som drev Jeff Gillman, lektor i hagebruk ved University of Minnesota, og Eric Heberlig, lektor i statsvitenskap ved University of North Carolina-Charlotte, til å skrive How the Government Got in Your Backyard: Superweeds, Frankenfoods, Lawn Wars, and the (Nonpartisan) Truth About Environmental Politics (utgitt av Timber Press).
Jeg spurte nylig Jeff Gillman noen spørsmål om boka, forfatternes ikke-partiske holdning, og hvilken forskjell gartnere kan gjøre.
Steve Aitken: Er regjeringen virkelig i hagen min? Og i så fall, kan jeg få dem til å trekke noe ugress?
Jeff Gillman: I en eller annen grad, ja, regjeringen er i hagen din. Den regulerer hvilke planter du kan dyrke og hvordan du kan dyrke dem. Kan du få regjeringen til å trekke ugress? Egentlig ja – men det vil koste deg! Mange steder er myndighetene autorisert til å gå inn og fjerne skadelige planter og til å trimme eller fjerne trær eller andre planter hvis den anser det nødvendig. Og så kan det fakturere deg for det.
| |
Legg ut en kommentar innen 25. mars for å få sjansen til å vinne et eksemplar av denne boken
Hva synes du om skjæringspunktet mellom regjering og hagearbeid? Logg inn og legg ut en kommentar nedenfor innen 25. mars for å få en sjanse til å vinne en kopi av How the Government Got in Your Backyard.
Vi plukker ut fire kommentarer tilfeldig og sender de heldige vinnerne en kopi av Jeff og Erics bok.
|
| |
|
SA: Målet ditt i boka er å presentere et objektivt blikk på disse problemene. Hvorfor ikke ta stilling?
JG: Alle tar standpunkter, og dessverre har noen av dem som tar de sterkeste standpunktene minst informasjon. Når du virkelig forstår et problem, er det vanskelig å ikke i det minste sette pris på den andre siden – selv om du fortsatt ikke er enig.
Bør marihuana legaliseres? Det er åpenbart et medikament, men det lindrer lidelsen til mange kritisk syke mennesker. Bør vi få lov til å bruke plantevernmidler? De hjelper oss med å produsere avlinger og ha vakre plener, men de kan ha noen forferdelige bivirkninger. Bør genetisk modifiserte planter være lovlige? De kan redusere bruken av plantevernmidler drastisk, men de kan også øke skadedyrmotstanden mot plantevernmidler, og de kan avle med ville planter.
Det er viktig å forstå alles posisjon og fakta bak dem, slik at vi kan styrke våre egne argumenter og slik at vi kan sette pris på andres meninger. Ikke tro det fordi Eric og jeg er villige til å skrive om begge sider at vi ikke har meninger! Men i forbindelse med denne boken ønsket vi at folk skulle lese fakta om vitenskapen og politikken bak det regjeringen gjør og deretter generere sine egne meninger basert på egne verdier.
SA: La oss se hvor upartisk du er. Hvilket vil du helst bli funnet å gjøre:
A) Sprøyting av syntetiske herbicider på en overbefruktet innfødt plante nær en vannvei
B) Trosser huseiernes forening ved å sitte naken mens du spiser en tofu-pølse som du kokte på den varme motoren på elbilen din
C) Forklare for alle som gjør (A) eller (B) hvorfor andre mennesker kan ha et problem med det de gjør
JG: Siden jeg skrev denne boken, har jeg allerede utholdt smertene fra C, så jeg antar at jeg vil gå med den kjente smerten i stedet for den ukjente, men jeg må innrømme at B er fristende fordi jeg er en stor fan av tofu. Og hvem elsker ikke å løpe naken rundt? Men jeg kan ikke se at jeg bytter ut lastebilen min med en elektrisk bil.
Det er mange mennesker der ute med sterke synspunkter som ønsker å høre Eric og meg støtte deres side av et argument mens de poo-pooing motstridende bevis. Men det er ikke vår jobb som professorer eller som forfattere å støtte deres side. Det er vår jobb å fortelle alle fakta og fortelle all relevant vitenskap og politikk som vi med rimelighet kan – ikke bare de tingene som støtter den ene eller den andre siden.
For miljøspørsmål er det sjelden å ha monopol på Sannheten. På slutten av dagen kan to fornuftige mennesker ha veldig forskjellige synspunkter fordi de har forskjellige verdisett. Vi må bruke verdiene våre på ALLE eksisterende data, og deretter ta en informert beslutning.
SA: Hvordan reagerer du på folk som forveksler å forklare et visst synspunkt med å tilslutte seg det?
JG: Dette er et problem jeg har støtt på mye i det siste. Mange tror at når jeg forteller fakta som støtter et synspunkt, må jeg nødvendigvis støtte det. Ikke sant! Å kunne forklare den andre siden av et argument og være enig i det er to forskjellige ting.
Jeg svarer ved å fortelle dem at jeg finpusser mine egne synspunkter ved å prøve å sette meg i skoene til andre mennesker som jeg respekterer (spesielt forskere), men som har andre synspunkter enn meg, og deretter prøve å finne ut hvorfor de har disse forskjellige synspunktene. Det ombestemmer meg vanligvis ikke, men det åpner det.
SA: Er det en del av boka som fremkaller flere reaksjoner enn de andre?
JG: Så langt har seksjonen bioteknologi, organiske stoffer og invasiver fremkalt størst respons.
Jeg kan praktisk talt garantere at du finner noe i denne boka du ikke liker. Og jeg synes det er bra fordi å se noe du er uenig i vil forhåpentligvis føre til at du gjør mer forskning og tenker mer på synspunktene dine. Det er Eric og mitt mål med denne boka – å få folk til å tenke.
SA: Av alle temaene som er dekket i boken din (invasive planter, gjødsel, alternativ energi, etc.), som er det mest presserende for vårt land å håndtere?
JG: Det mest presserende problemet er alternativ energi fordi det påvirker så mange andre problemer. Spesielt kan bruk (eller ikke-bruk, alt etter omstendighetene) av biodrivstoff påvirke global oppvarming, gjødsel, plantevernmidler og til og med bruken av genetisk modifiserte planter.
Biodrivstoff virker som en god idé, og til en viss grad er det en god idé, men jeg tror ikke de fleste forstår at selv om vi konverterte alt mais i landet vårt til etanol, ville det bare erstatte ca 14 prosent. av bensinen vi bruker. Vi må gå utover korn som biodrivstoff, og slik gassprisene går nå, må vi gjøre det snart.
SA: Hvem er den beste forandringsagenten i disse spørsmålene: ekte gartnere eller regjeringen?
JG: Ingen rettferdig bare gi meg to valg! Den beste forandringsagenten for miljøet vårt er en bestemt gruppe mennesker, for eksempel gartnere, som er villige til å påta seg regjeringen og som ikke vil gi opp til tross for at det er organiserte grupper som motarbeider deres ideer. Når det er sagt, hadde denne gruppen bedre vært godt utdannet på begge sider av saken de argumenterer for eller imot – og de vil helst ha litt god vitenskap bak seg.
SA: Hvis du får en gjesteplass i et TV-show — si The Daily Show, The O’Reily Factor eller Glee — vil du nevne Fine Gardening?
JG: Selvfølgelig — dere er de beste!
SA: Takk, Jeff. Sjekken din er i posten.