For noen år siden brukte jeg spiked egg nog i stedet for vann i juletrestanden. Bra at det hadde en utpekt sjåfør.
Foto / Illustrasjon: Billy Goodnick
Foto / Illustrasjon: Wolgast Christmas Tree Farm
Foto / illustrasjon: Kate Copsey
For noen år siden brukte jeg spiked egg nog i stedet for vann i juletrestanden. Bra at det hadde en utpekt sjåfør.
Foto / Illustrasjon: Billy GoodnickFoto / Illustrasjon: Wolgast Christmas Tree FarmFoto / illustrasjon: Kate CopseyOverskriften oppsummerer ganske mye argumentet mitt. Men sjefen min ville ikke være fornøyd med et blogginnlegg på fem ord, så tillat meg å dele noen flere grunner til at jeg aldri ville slippe et kunstig juletre gjennom inngangsdøren min.
Jeg hevder ikke at jeg er en juletre-maven, et jiddisk ord som betyr ekspert eller en kjenner (et fransk ord som betyr maven). Jeg kommer fra en middelklasses jødisk oppvekst og kjente bare juletrær fra hjemmene til vennene mine som ikke spiste fisk. Jeg husker Jays metalliske sølvkontrast med det roterende flerfargede flomlyset. Bedre, men fremdeles ganske bisarr, var Terrys avskårne tre omgitt av robins eggblå flokk – men i det minste luktet det som en plante.
Mitt ideelle tre
| |
 |
| Min sønn, Ben, legger til finpuss. |
Juletrær begynte å dukke opp i stuen min etter å ha flyttet ut fra folks sted og satt opp hushold med en kjæreste fra en mer Norman Rockwell-oppvekst. Gjennom årene har jeg forbedret kriteriene mine for det perfekte treet:
• Douglas Fir, fordi den har mer plass mellom grenene for ornamenter enn Michelin Man-morfologien til Noble Firs.
• En sterk leder for å holde den kegleformede, kobbertrådhårede, røde rørrensende vingede engelen sønnen min laget da han var liten.
• Den oppkvikkende, friske aromaen av harpiksagtige nåletrær (overveldet i en dag eller to av den dvelende duften av flyktig peanøttolje, poteter og løk fra vår årlige Potet Latke Gorging Night).
Det er først de siste årene jeg har tenkt på hvor disse trærne kommer fra, og hvordan de kommer i trepartier rundt om i landet. Jeg har lurt på om å kutte levende trær i noen ukers tradisjon er i strid med min bekjente holdning til bærekraftig livsstil.
Så jeg gjorde litt sleuthing, og for meg kan jeg med ettertrykk slå fast at ekte trær vinner miljøkampen, hendene nede.
Fake Trees, Ugh!
Forskningen min førte meg til nettstedet til American Christmas Tree Association (ACTA), og selv om de har en «dot-org» -webadresse og ideell status, ser det mer ut som arbeidet til en innleid PR-konsulent for falsk juletreindustri.
ACTA jobber veldig hardt for å overbevise forbrukerne om at falske trær laget av polyvinylklorid (PVC) er bedre for miljøet enn kappede trær. En overfladisk logikk argumenterer for at hjemmene våre har PVC-baserte vegger og kjøkkengulv, og derfor må PVC være helt trygt.
Det er praktisk ikke nevnt den enorme miljøforringelsen som kommer fra utvinning av petroleum fra bakken, transformering av den til PVC, de resulterende kreftfremkallende biproduktene, eller at PVC ikke spaltes. Ingenting om de fleste kunstige trær som kommer fra Kina, der miljø- og arbeidstakerhelseforskrifter praktisk talt ikke eksisterer. Og hvor er tingene om karbonavtrykket igjen fra å sende produktet til våre bredder?
Å drepe et tre er grønnere?
| |
 |
| Foto av Kate Copsey – takk Kate! |
Så hva med den virkelige tingen? Jeg lurte på om produksjonen av juletre har forvandlet seg til et Big Ag, Frankensteinian monster. Og hvis treet i stuen min ble lastet 800 kilometer fra Oregon, hvor bærekraftig kan det egentlig være? Jeg trengte en ekspert.
«Det er ingen grad i juletre-biologi,» sa Michael Bondi, professor i skogbruk og utvidelsesagent da jeg ringte ham ved Oregon State University. «Men hvis det var en, ville jeg ha den.»
Mikes jobb er to ganger for Pacific Northwest Christmas Tree Association: å hjelpe trebønder med å forbedre sin produksjon, samtidig som den oppmuntrer til dyrkningsmetoder som er skånsomme mot planeten.
«Mange av produsentene jeg jobber med er mamma- og popoperasjoner, og bor på samme land der trærne dyrkes,» sa Bondi, «så de pleier å være gode miljøforvaltere.»
Bondi forklarte hvordan trefarmer gir fordeler for dyrelivet, inkludert habitat for gunstige insekter, ly for hjort og kaniner, perches for fugler og å holde landet utenfor mer intensiv utvikling. Treavfallsprodukter blir kompostert og returnert til jorden.
Kutte trær får til og med store tommelen opp fra Greenpeace og sier at «Ekte trær er karbonnøytrale og absorberer like mye karbondioksid … som de vil avgi når de brennes eller lar dem bryte ned.» (For flere grønne ferieideer, sjekk dette Greenpeace-nettstedet.)
| |
 |
| Foto med tillatelse fra Wolgast Tree Farm |
På den andre siden av kontinentet ligger Wolgast Tree Farm, i Sommerset, New Jersey. Len Wolgast er pensjonert professor i Wildlife Management ved Rutgers University, og hans kone, Cathy, er utdannet innen det samme feltet. Dette er mennesker med sterk forpliktelse til miljøet, og mottar River Friendly Farm-sertifisering for sin forpliktelse til å beskytte vannressursene i staten. De skryter av at «over 180 fuglearter, minst 27 pattedyrarter og 15 forskjellige arter av reptiler og amfibier har blitt sett på vår juletregård.»
Men hva med karbonavtrykket som produseres av transport av disse samvittighetsfullt dyrkede trærne? Bondi var enig i at påvirkningene blir større når trærne lastes på dieselbiler og sendes langrenn. En løsning er å kjøpe valg-og-kutte trær fra en gård i ditt område. Nettstedet Green Promise viser bønder over hele landet som bruker sertifiserte økologiske dyrkningsmetoder, og reduserer dermed avstanden trærne må reise.
Hold det enkelt
Og så er det en enda enklere, grønnere løsning som bare krever et ark pegboard, et stikksag og en boks med grønn maling. Jeg oppfant dette lille skrivebordstreet da Lin og jeg sultet studenter som bodde i en liten leilighet. Den er forborret for å henge opp ornamenter og stikke små lyspærer igjennom, krever ingen vanning for å holde den frisk, og pakker seg under sengen når du er ferdig.
Det eneste som mangler er lukten. Ingenting en flaske Pine-Sol ikke kan fikse.
